[ad_1]

چرا هنوز بسیاری از جمهوری خواهان معتقدند که انتخابات اخیر ریاست جمهوری آمریکا تقلبی بوده است؟ آیا با استدلال های واقعی می توان به ویروس انکارکننده انکار کننده رسید؟ مطالعه ای که توسط محققان موسسه توسعه انسانی ماکس پلانک و دانشگاه آمستردام انجام شده است ، ایده ای درباره آنچه که مانع از تغییر عقاید مردم می شود ، ارائه می دهد. یافته های آنها در ژورنال منتشر شده است اطلاعیه های انجمن سلطنتی لندن B.

با گفتگو با افراد دیگر و مشاهده رفتار آنها ، می توانیم چیزهای جدیدی یاد بگیریم ، مهارت های جدیدی کسب کنیم و خود را با شرایط متغیر سازگار کنیم. اما اگر اطلاعات ارائه شده توسط محیط اجتماعی ناسازگار یا متناقض باشد ، چه می شود؟ در یک مطالعه اخیر ، محققان موسسه توسعه انسانی ماکس پلانک و دانشگاه آمستردام نحوه برخورد افراد با اطلاعات منابع اجتماعی مختلف و نحوه استفاده آنها از این اطلاعات برای شکل گیری باورها را بررسی کردند. “به ویژه اینترنت ، ساختار و پویایی تعاملات اجتماعی را به شدت تغییر داده است. در دسترس بودن منابع اجتماعی تا حدی توسط الگوریتم ها کنترل می شود – آنچه می بینیم به نفع ترجیحات خودمان مغرضانه است. در عین حال ، اینترنت به ما امکان دسترسی می دهد به نظرات بالقوه متناقض ، “می گوید نویسنده اصلی ، لوکاس مولمان ، محقق دانشی در مرکز عقلانیت انطباقی در م Instituteسسه توسعه انسانی ماکس پلانک و فوق دکترا در دانشگاه آمستردام.

برای اولین بار ، محققان یک مطالعه تجربی را با 95 شرکت کننده از ایالات متحده انجام دادند. شرکت کنندگان نسخه اقتباسی از ارزیابی ارزیابی برلین (BEAST) را تکمیل کردند ، که به طور قابل اعتماد استفاده مردم از اطلاعات اجتماعی را اندازه گیری می کند. به آنها تصاویری از گروه حیوانات نشان داده شد و از آنها خواسته شد تعداد حیوانات را تخمین بزنند. سپس به آنها امتیاز سه شرکت کننده دیگر نشان داده شد و از آنها خواسته شد که ارزیابی دوم را انجام دهند. هرچه بیشتر شرکت کنندگان ارزیابی خود را با ارزیابی همسالان خود تنظیم کنند ، بیشتر اطلاعات اجتماعی را گزارش می دهند.

در طی 30 دور انجام وظیفه ، محققان با ارائه ارزیابی هایی که به میزان بیشتری یا کمتر از ارزیابی خودشان منحرف می شوند و کم و بیش شدید هستند ، شرایط مطالعه را تغییر می دهند. نتایج نشان داد که آیا شرکت کنندگان در ارزیابی دوم خود از محیط اجتماعی اطلاعاتی را ادغام می کنند ، به این بستگی دارد که ارزیابی همسالان آنها از یکدیگر و ارزیابی خودشان انحراف دارد. شرکت کنندگان به احتمال زیاد نمرات خود را هنگامی تنظیم می کنند که همسالان آنها با یکدیگر توافق نزدیک داشته باشند و نمرات آنها تفاوت زیادی با نمره شرکت کننده نداشته باشد. تنوع بالاتر در ارزیابی همسالان تأثیر آنها را در قضاوت خود شرکت کننده کاهش می دهد. به طور کلی ، شرکت کنندگان در ارزیابی اولیه خود بیشتر از ارزیابی از همسالان خود وزن می گذارند. در کل ، سه استراتژی تعدیل مشخص شد: (1) پایبندی به ارزیابی اولیه ، (2) پذیرش ارزیابی توسط یکی از سه همکار ، یا (3) سازش بین ارزیابی اولیه و ارزیابی شرکا. فراوانی نسبی این استراتژی ها بطور قابل توجهی بین شرایط مطالعه متفاوت است. وقتی شرکت کنندگان یک همسال را مشاهده می کنند که از نزدیک با آنها موافق است ، به احتمال زیاد به ارزیابی اولیه خود پایبند هستند یا ارزیابی یک شریک نزدیک را می پذیرند. هنگامی که هیچ یک از همسالان با آنها توافق نزدیک نداشتند ، شرکت کنندگان احتمالاً با تنظیم ارزیابی خود نسبت به نزدیکترین همسال خود ، سازش می کردند.

وی افزود: “آزمایش ما چگونگی قضاوت مردم درباره اعتقادات قبلی خود و دیگران را تعیین می كند. در زمینه ما ، هیچ دلیلی وجود ندارد كه تصور كنیم قضاوت شخص خود از دیگران بهتر است. اما آنچه در اینجا می بینیم تأثیر دارد. “آلن نوواس توامپ” ، نویسنده همکار ، مرکز تحقیقات عقلانیت انطباق موسسه ماکس پلانک ، توضیح می دهد که در روانشناسی به عنوان “کاهش خودمحوری” شناخته می شود – یعنی اینکه مردم بیشتر به باورهای خود اعتماد می کنند تا به عقاید دیگران. علاوه بر این ، مطالعه ما نشان می دهد که این وزن به شدت تحت تأثیر سازگاری باورهای دیگران با عقاید خود است: افراد بیشتر به اطلاعاتی که باورهای خود را تأیید می کنند گوش می دهند. “

بر اساس این یافته ها ، محققان مدلی را ایجاد کردند که استراتژی های سازگاری مشاهده شده را ادغام می کند و ضبط می کند که مردم توجه ویژه ای به اطلاعات اجتماعی دارند که قضاوت های شخصی آنها را تأیید می کند. آنها با استفاده از شبیه سازی ، نحوه رفتار افراد را در موقعیت های واقعی کشف کردند. به عنوان مثال ، آنها یک فیلتر حباب معمولی را شبیه سازی می کنند ، جایی که اطلاعات اجتماعی معمولاً از افراد همفکر ارائه می شود. آنها همچنین تلاش های معمول برای تغییر ذهن مردم را با رویارویی با اطلاعاتی که با عقاید خودشان سازگار نیست شبیه سازی کردند. سرانجام ، آنها مطالعه کردند که چگونه مردم در معرض قرار گرفتن همزمان گروههای مختلف با اعتقادات شدید واکنش نشان می دهند. شبیه سازی های آنها نشان می دهد که اثرات تأیید می تواند منجر به نادیده گرفتن اطلاعات مختلف اجتماعی شود ، تأثیرات بالن های فیلتر را تشدید می کند و باعث افراط در رفتارهای مردم می شود.

“اگرچه مطالعه ما از نظر طراحی آزمایشی بود ، مدل ما به توضیح بسیاری از پدیده های معاصر کمک می کند. این نشان می دهد که چگونه افراد در پردازش اطلاعات اجتماعی می توانند حباب های فیلتر را در اینترنت تیز کنند و چرا بحث های عمومی اغلب به عنوان مردم دو قطبی می شوند “تعاملات در برابر استدلالهای مخالف به طور فزاینده ای نفوذناپذیر نیستند. همانطور که تعاملات به طور فزاینده ای در فضای مجازی انجام می شود ، افراد اغلب می توانند اطلاعاتی را پیدا کنند که باورهای موجود آنها را تأیید می کند و باعث می شود کمتر به گزینه های دیگر گوش دهند.” دانشمند در مرکز تحقیقاتی مرکز منطق انطباقی م Instituteسسه توسعه انسانی ماکس پلانک و دانشیار دانشگاه آمستردام.

در مطالعات آینده ، محققان می خواهند جنبه های بیشتری از واقعیت را در این مدل ادغام کنند تا مثلاً ببینند که آیا اطلاعات اجتماعی از یک دوست ، غریبه ، متخصص یا کسی با سوابق سیاسی یکسان یا متفاوت مهم است یا خیر. آنها همچنین چگونگی تأثیر سایر افراد در دادن نوع دوستی و رعایت هنجارهای اجتماعی مردم را بررسی می کنند.

###

سلب مسئولیت: AAAS و EurekAlert! هیچ مسئولیتی در قبال صحت گزارشهای خبری منتشر شده در EurekAlert ندارند! از طریق موسسات کمک کننده یا استفاده از هرگونه اطلاعات از طریق سیستم EurekAlert.

[ad_2]

منبع: kolah-news.ir